PREGUNTA 1:
Actividad de aprendizaje:
Identificar los aspectos de la clasificación de la ley penal, en un caso concreto. (1.5
puntos)
Tema de la tarea:
La Clasificación de la Ley Penal.
Competencia a la que aporta la actividad:
Conoce las bases científicas del Derecho Penal y la Teoría del Delito.
Orientaciones metodológicas (estrategias de trabajo):
Para identificar los aspectos de la clasificación de la ley penal, en el caso que se
plantea a continuación, se sugiere:
a. Analizar el Capítulo 3 del Texto Básico
b. Revisar los contenidos del Capítulo 3 de la Guía Didáctica
c. Revisar el COIP
c.1 Art. 189 inciso primero del COIP
CASO: El señor Fiscal de Loja, comparece a la audiencia de juicio y señala que
el día 13 de julio del año 2016, mientras el señor Walter Omar Veintimilla Bastidas
cumplía sus funciones de guardia en la puerta de entrada a la ciudad, en la
torre 1 del museo, en calidad de funcionario Municipal, aprovechándose de las
condiciones y circunstancias ya que él tenía el control total de estas dependencias,
procedió a forcejear las puertas de la segunda planta del museo, para ingresar y
sustraerse bienes municipales como son: una impresora marca Epson, un VHS
marca Sony, además de un cuadro del artista Raúl Flores valorado en $150,estos
bienes constituyen elementos incriminatorios que le atribuyen en forma directa la
participación y la responsabilidad penal del acusado como autor del delito de robo
previsto en el Art. 189 inciso segundo del Código Orgánico Integral Penal, ya que del
3
informe pericial se establece la existencia de sus huellas dactilares en las evidencias
que fueron objeto de robo, y en uno de los escritorios que estaba en la parte interna
de estas dependencias.
1. En este caso, el Art. 189 del COIP, norma legal que contiene el delito
que se le imputa al señor Walter Omar Veintimilla Bastidas, según la
clasificación de la ley penal, corresponde a:
a. Leyes declarativas
b. Leyes normativas
c. Leyes preceptivas
d. Leyes explicativas
e. Leyes penales especiales
2. Según la clasificación por el modo de establecer la sanción, el Art. 189
del COIP, norma que se imputa al señor Walter Omar Veintimilla Bastidas,
a que grupo de los siguientes pertenece:
a. Leyes determinadas absolutamente
b. Leyes explicativas
c. Leyes declarativas
d. Leyes determinadas relativamente
e. Leyes indeterminadas absolutamente
3. Según la especialidad, el 189 del COIP, norma que se imputa al señor
Walter Omar Veintimilla Bastidas, a que grupo de los siguientes pertenece:
a. Ley penal general.
b. Ley penal especial.
c. Ley penal en blanco
d. Ley explicativa
e. Ley indeterminada absolutamente.
PREGUNTA 2:
Actividad de aprendizaje:
Identificar los diferentes principios legales establecidos en el Código Orgánico
Integral Penal, en un caso concreto. (1.5 puntos)
Tema de la tarea:
Principios Legales
Competencia a la que aporta la actividad:
Conoce las bases científicas del Derecho Penal y la Teoría del Delito.
Orientaciones metodológicas (estrategias de trabajo):
Para identificar los diferentes principios legales aplicables en materia penal en el
caso que se plantea a continuación, se sugiere:
a. Analizar el Capítulo 3 del Texto Básico
b. Revisar los contenidos del Capítulo 3 de la Guía Didáctica
c. Revisar la Constitución de la República del Ecuador
c.1 Art. 76 numeral 5
d. Revisar el Código Orgánico Integral Penal.
d.1 Art. 5 numeral 2
CASO: El Dr. Marco Maldonado, en representación de la Fiscalía de Loja, inicia
una investigación penal en contra del señor César Sebastián Dávila Torres, por el
cometimiento del delito de mendicidad, tipificado en el Art. 383 del Código Penal, y
sancionado en el Art. 384 inciso segundo del mismo cuerpo legal, ya que en ocasiones
consecutivas se lo ha encontrado en las inmediaciones de la calle 10 de agosto de
esta ciudad de Loja, pidiendo caridad a los transeúntes y fingiendo estar lesionado.
Se lleva a cabo la investigación y corresponde la etapa de juicio, por lo que el Fiscal
formula la acusación en contra del procesado Dávila Torres, el Abogado defensor del
procesado, perteneciente a la Defensoría Pública, por el contrario, solicita que se
apliquen los principios legales correspondientes, dado que actualmente en el COIP,
la mendicidad ya no consta tipificada ni sancionada como delito.
1. Al haberse derogado el delito de mendicidad tipificado y sancionado en
una norma anterior, el abogado defensor del procesado César Sebastián
Dávila Torres, debe solicitar específicamente la aplicación del principio
de:
a. Duda a favor del reo
b. Prohibición del doble juzgamiento
c. Favorabilidad
d. No daño a la intimidad
e. Oralidad
2. En el caso planteado, si el tribunal decidiera declarar la culpabilidad
del señor César Sebastián Dávila Torres, aún con una norma derogada,
estaría violando el principio de:
a. Concentración
b. Contradicción
c. Oralidad
d. Legalidad
e. Prohibición de doble juzgamiento
3. En este caso, al no existir una sentencia condenatoria ejecutoriada
en contra del procesado; César Sebastián Dávila Torres, tiene estatus
jurídico de inocente, de acuerdo al principio de:
a. Favorabilidad
b. Legalidad
c. Oralidad
d. Imparcialidad
e. Inocencia
PREGUNTA 3:
Actividad de aprendizaje:
Identificar aspectos relacionados con la clasificación del delito, en un caso concreto.
(1.5 puntos)
Tema de la tarea:
Clasificación del Delito.
Competencia a la que aporta la actividad:
Conoce las bases científicas del Derecho Penal y la Teoría del Delito.
Orientaciones metodológicas (estrategias de trabajo):
Para identificar los diferentes aspectos relacionados con la clasificación del delito, en
su caso concreto. (1.5 puntos)
a. Analizar el Capítulo 4 del Texto Básico.
b. Revisar los contenidos del Capítulo 4 de la Guía Didáctica.
c. Revisar el Código Orgánico Integral Penal
c.1. Art. 527.
CASO: El día 15 de julio de 2017, aproximadamente a las 02H00 de la mañana,
Ramiro Andrés Iñiguez Encalada, salió del bar denominado 1820, ubicado en la
Av. Zoilo Rodríguez de la ciudad de Loja, se dirigía caminando hasta su casa que
queda a pocas cuadras del indicado bar. En su recorrido, se percató que la puerta
de un carro estacionado junto a la acera, estaba mal cerrada por lo que procedió a
forcejearla con la finalidad de robar el equipo de radio, un celular y una billetera que
se encontraban en el interior y que pudo visualizar desde afuera; logró abrir el carro
y tomo los bienes indicados, y en el momento en que se aprestaba a huir apareció
el dueño del vehículo quien se encontraba a pocos pasos de ahí, discutieron y
Ramiro Andrés Iñiguez Encalada, sacó una navaja que tenía en su bolsillo derecho;
y le propinó ocho cuchilladas al dueño del vehículo, lo que le produjo la muerte
instantánea. Los amigos del propietario del carro, llamaron de inmediato al ECU-
911, y los policías pudieron aprender a Iñiguez Encalada, a pocas cuadras y a pocos
minutos del suceso.
1. En el caso planteado, por el momento del descubrimiento, se trata de un
delito:
a. Flagrante
b. No flagrante
c. De Omisión
d. Simple
e. General
2. El delito cometido por Ramiro Andrés Iñiguez Encalada, de acuerdo a la
clasificación según la estructura del acto delictivo, es:
a. Flagrante
b. Continuado
c. Habitual
d. Simple
e. Complejo
3. Según la clasificación por la duración del momento consumativo, el delito
cometido por Iñiguez Encalada, es:
a. Continuado
b. Instantáneo
c. Habitual
d. Permanente
e. De peligro
PREGUNTA 4:
Actividad de aprendizaje:
Identificar a la preterintención y sus aspectos, en un caso concreto. (1.5 puntos)
Tema de la tarea:
La Preterintención
Competencia a la que aporta la actividad:
Conoce las bases científicas del Derecho Penal y la Teoría del Delito.
Orientaciones metodológicas (estrategias de trabajo):
Para identificar a la preterintención y a sus aspectos, en un caso concreto. (1.5
puntos)
a. Analizar el Capítulo 6 del texto básico denominado La Tipicidad.
b. Revisar los contenidos del Capítulo 6 de la Guía Didáctica.
c. Revisar el Código Orgánico Integral Penal
c.1. Art. 26
CASO: Pedro José Córdova Guerrero, trabajaba en las Cabinas Telefónicas Claro,
ubicadas en la calle 18 de Noviembre y 10 de Agosto de esta ciudad de Loja, de
pertenencia de Carlos Guillermo Dávila Fonseca, un muchacho de 23 años. El día
31 de diciembre de 2017, Carlos le menciona a Pedro José que sería su último día
de trabajo pues no está conforme con las actividades que él realiza, ni en la forma
como atiende a sus clientes. Pedro José se enoja mucho por la notica y decide irse
del local no sin antes darle un golpe a su empleador, en efecto se le acerca y le
propina un puñete en el rostro por lo que Carlos pierde el equilibrio y cae sobre las
vitrinas rompiendo las mismas, lo que provocó que se le incrustara en vidrio en la
vena yugular, lo que le causó un grave desangramiento e inmediata muerte.
1. En el caso planteado identifique a qué situación legal corresponde:
a. Legítima Defensa
b. Estado de Necesidad
c. Preterintención
d. Delito culposo
e. Ausencia de delito
2. En el caso planteado, de acuerdo a la doctrina, el caso se da con la
siguiente estructura:
a. Acto doloso inicial y resultado excesivo.
b. Acto doloso inicial y resultado querido.
c. Acto doloso inicial con ausencia de resultado.
d. No existe dolo pero existe un resultado.
e. No existe dolo solamente un resultado de peligro.
3. La sanción que correspondería a Pedro José Córdova Guerrero, en caso
de ser declarado culpable, sería la siguiente:
a. Un tercio de la pena
b. Un cuarto de la pena
c. Dos tercios de la pena
d. Dos cuartos de la pena
e. Igual pena Departamento: Ciencias Jurídicas
